切り取られた英文の意味は、決定不可能？

印された言葉は・・・

半世紀ほど前のことですが、J・L・オースティンなどが、言語行為（Speech act）という分析方法を考えました。

そのひとつに、コンスタティヴ（constative 陳述的）な読み方と、パフォーマティヴ（performative 遂行的）な読み方があります。

This dog is dangerous.

という英文をコンスタティヴに読めば、客観的に、

この犬は危険である。

パフォーマティヴに読めば、

この犬は危険だから、近づくな。

となります。

でもこの言語行為（Speech act）、さまざまな批判を受けました。

たとえば、この犬は危険ではないのに、話者がそう発言したら？

（本当は危険ではないが、）この犬は危険なので近寄るな。

という意味になります。

番犬注意！
BE AWARE OF THE DOG

という看板も同じかも知れません。

たいてい、吠えられても、まず噛まれることはない。

次の英文。

Don't play in such a dangerous place.
そんな危険な場所で遊んではいけません。

その場所は危険ではないが、話者がそこに重要なものを隠してあるので、そう発言したのかもしれません。

まあ、こういうことは、英語に限らず、どんな言語でも同じですけどね。

別に、こんな短い文章じゃなくても、同じことが起こります。
憲法を初め、法律でも、多種多様な「解釈」があります。

書かれた（印された）言葉は、その瞬間、書いた人の手から離れ、守ってくれる人がいなくなる。

この問題は、ソクラテス（プラトン著『パイドロス』）以来、議論されてきました。

プラトンを最近読んでいて、ちょっと思ったので記事に。
まあ、例によって、よく分からなかったですが。

分かったら、そのうち。